Los hombres las prefieren jóvenes
el sentido de la vida, naturaleza, viajes Miércoles, 10 Octubre 2007
No, este no es un artículo sin sentido creado por una mente calenturienta. Se trata de explicar un artículo del Economist que detalla el porqué la unión entre un hombre y una mujer es más ventajosa desde el punto de vista evolutivo si el hombre es mayor que la mujer.
Lo que todos pensábamos que era una patraña de viejos verdes tiene una razón de ser evolutiva racional ….. increíble …..
El razonamiento es el siguiente: las mujeres tienen una vida reproductiva más limitada que los varones. La razón principal es la aparición de la menopausia durante su madurez. Evolutivamente hablando, esto significa que a partir de ese momento no tienen interés para la especie, por lo que prolongar su vida no tiene sentido, es un derroche de recursos. La naturaleza no suele permitir a las especies que sobrevivan a su período de fertilidad.
En cambio, el varón es capaz de reproducirse durante prácticamente toda su vida. Por eso, evolutivamente hablando, la especie tiene interés en mantenerle vivo el mayor número de años posible, para aumentar sus posibilidades de procrear.
Y ahora viene lo curioso del estudio del Economist: si un hombre se une a una pareja de su edad, en el momento en el que la mujer deja de ser fertil, el hombre deja de serlo también (a no ser que sea infiel). Por ello, dejaría de ser también interesante para la especie mantenerle vivo. Pero si se une a una pareja de menos edad, su período reproductivo se alarga, tanto como el período de esa pareja más joven. Con lo que los genes que transmiten a sus descendientes recogerán una edad mayor como el período de plena capacidad reproductiva. Estos genes pasarán a futuras generaciones, tanto varones como mujeres, y ambos se beneficiarán de ello.
Curioso el estudio. Incluso cuentan que al intentar probarlo empíricamente, encontraron que los hombres son en general más fértiles si su pareja es 6 años menor que ellos. Puede que sea cierto, puede que no, pero el planteamiento es interesante al menos.
Artículos relacionados:
- Matango, el ataque de los hombres champiñon
- Dónde se nos van los ojos
- La hemeroteca digital de la Biblioteca Nacional y los hombres lobo
- Kit para cazadores de hombres lobo
Si te ha gustado el post ¿ por qué no te suscribes al blog ?
Twitter de hombrelobo
Miércoles, 10 Octubre 2007 a las 9:54
El estudio de The Economist es un ejemplo de reduccionismo biológico por dos razones. Primero, porque los factores que intervienen en el caso expuesto -matrimonios entre mujeres jóvenes y hombres mayores- no son sólo biológicos y no se puden reducir a lo biológico, como éste no puede reducirse sólo a los físicoquímico, etc. Segundo, porque el argumento expuesto, desde el punto de vista de la biología evolutiva es elemental y no real: complejo. Muchas especies prolongan la “utilidad” de los individuos no reproductivos por otras razones que aseguran, sin embargo, igualmente el éxito de la especie. No es lo común en el reino animal, pero sí entre los primates superiores, en los que debido a la importancia del aprendizaje relativamente a la conducta heredada o instintiva, es conveniente prolongar la edad pre reroductiva y dependiente por indefensión para que el cachorro, al seguir dependiendo de adultos, siga asi mismo aprendiendo. Es lo que pasa no sólo en humanos, sino entre los chimpancés en los que el papel de las abuelas, no reproductivas, en la crianza de los pequeños es básica (Cf. De Waal)
Las razones de ese acoplamiento hombre mayor que mujer, además de las expuestas por The Economist, y sin salir de la biología, dependen también del mayor grado de protección (económica: The economist) que será muy probablemente capaz de ofrecer un varón de más años a su pareja y bebe que uno más joven (mileurista, ¿quizá?)
Miércoles, 10 Octubre 2007 a las 10:01
Por otra parte, un ejemplo de que el machismo no es atributo de las típicas sociedades criticadas por el feminismo: Confucio: “El hombre tiene la edad de la mujer que le ama”. Toma ya; no es muy distinto que la prolongación de la actividad reproductiva del varón mayor al emparejarse con una jovencita.
Miércoles, 10 Octubre 2007 a las 10:18
El papel de las abuelas lo he leído varias veces, y también he leído varias veces que no es realmente válido, que no se puede demostrar en absoluto. Incluso lo mencionan en este estudio como un mito.
Respecto a los chimpancés. puede ser que a ellos también les gusten las hembras jóvenes.
Lo impresionante del estudio es que las cosas que asumimos, muchas veces podemos verlas de otra manera que pone todo en una perspectiva absolutamente diferente. Y me encanta ….
Miércoles, 10 Octubre 2007 a las 10:29
FRanz de Waal es uno de los más prestigiosos primatólogos actuales, no un cantamañas; en Princeton no los hay (cantamañanas) y es el autor de ese descubrimiento.
Además hay más ejemplos: en las manadas de lobos canadienses, y parece ser que en los sibrerianos también, pero no en los ibéricos, los machos viejos son expulsados del grupo, se convierten en los famosos lobos solitarios mucho más peligrosos porque no pueden beneficarse de la caza de grandes presas, alces, caribués, en grupo, mientras que las hembras viejas permanecen en la manada por su utilidad en la crianza de los cachorros.
En cuanto al sexo en chimpancés y bonobos (chimpances d ela especie mal llamada enana o mejor, grácil) es asunto más complejo, porque el sexo se da en todas las combinaciones posibles y no sólo con funciones de placer o reproducción, sino para calmar conflictos, lo que implica relaciones homosexuales también, orales, lésbicas, etc. No,lo esencial, que el artículo que mencionas es reduccionista y al que he acudido directamente, lo mantengo.
Miércoles, 10 Octubre 2007 a las 10:51
No he llamado cantamañanas a tu Frank, dios me libre. Pero el estudio (de hecho son dos estudios, y uno es de la Universidad de Stanford también, que no tiene nada que envidiar a Princeton) que indica el Economist tampoco es de un cantamañanas, y el estudio que han hecho incluye a 11.000 suecos … no 200 o 300.
Y que conste que no digo que tengan razón o no, sino que han abierto una línea de estudio que en general descartamos porque la consideramos que atenta contra las “buenas costumbres”.
Miércoles, 10 Octubre 2007 a las 11:21
Afirmaste que no se puede “demostrar en absoluto” el papel de las abuelas. Y yo te he dicho que sí, que lo demostró De Waal.Lo de cantamañanas es mío, y lo aplico a alguién que hace estudios “no realmente válidos”,lo que no es el caso.
Miércoles, 10 Octubre 2007 a las 11:23
No voy a responder para evitar el rubor de confesar que tienes un punto de razón … rencoroso que soy …
Miércoles, 10 Octubre 2007 a las 11:42
Pues haré lo que cantando recomendaba Handel: “Lascia la spina, cogli la rosa”, creo que es una buena actitud para aceptar concesiones y “puntos de razón”
Chi vediamo, que tengo que trabajar
Miércoles, 17 Octubre 2007 a las 8:02
todos los hombres son fertiles, solo que a menor potencia, y si se unen con una jovencita seran mas fertiles!